Суть спора:

Согласно материалам дела, квартира по проспекту Гагарина ранее находилась в совместной собственности отца истца и ее бабушки (по ½ доли каждому). После смерти отца истца его доля в праве собственности перешла по наследству к бабушке и самой Виктории в равных долях. В результате бабушка стала собственницей ¾ доли квартиры, а Виктория — ¼ доли.

После смерти бабушки в январе 2025 года открылось наследство на оставшиеся ¾ доли квартиры. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В августе и сентябре 2025 года истец получила два свидетельства о праве на наследство на ¾ доли и на ¼ доли в спорной квартире. Таким образом, Виктория стала полноправным собственником всей квартиры. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчица — гражданка Наталья — поселилась в квартире несколько лет назад, представившись дальней родственницей бабушки истца. После смерти бабушки Наталья отказалась добровольно освободить жилое помещение. Попытка решить вопрос через органы внутренних дел не увенчалась успехом: ОМВД России по Гагаринскому району вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Позиция сторон:

Истец, ссылаясь на статьи 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ и статью 30 Жилищного кодекса РФ, просила суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом путём выселения ответчика.

Ответчик не оспаривала факт проживания в спорной квартире, однако возражала против удовлетворения иска, пояснив, что заботилась о пожилой бабушке, помогала в быту и якобы именно она, Наталья, была желаемой наследницей. Документов, подтверждающих право пользования или владения квартирой, ответчик не представила. Зарегистрирована ответчик и вовсе в Санкт-Петербурге.

Прокурор, участвовавший в деле, дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований, отметив, что ответчик не имеет правовых оснований для проживания в квартире.

Решение суда:

Суд установил, что истец является полноправным собственником спорного жилого помещения, а ответчик проживает в нём без каких-либо правовых оснований. 

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме: с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также вынесено решение об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём выселения Натальи из спорной квартиры.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вывод:

Суд в очередной раз подтвердил: право собственности, зарегистрированное в ЕГРН и подтверждённое нотариальными документами, является основанием для защиты имущества от посягательств третьих лиц. Уважение чужой собственности и соблюдение правовых норм — основа гармоничных отношений в обществе.