УИД 92MS0002-01-2025-005603-40

дело № 12-27/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2026 года                    город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Галимуллина Н.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ФИО2 по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> города Севастополя в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Севастополь, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Севастополь <адрес>. 5 <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО2 по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> города Севастополя ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО9, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. Так, в материалах дела отсутствуют показания свидетеля ФИО8, которой ФИО9 доверила своего сына, так как сама находилась в положении и не могла самостоятельно гулять с ребенком. Состояние здоровья ФИО1 не позволяло ей прочитать протокол об административном правонарушении, в связи с чем подписала его не читая. При рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены показания свидетелей об исполнении ФИО1 должным образом своих родительских обязанностей. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

ФИО2 по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> города Севастополя ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы.

Рассматривая доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и наличие вины в его совершении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены ФИО2 по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> города Севастополя при вынесении оспариваемого постановления.

    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными ФИО2 несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

    В соответствии со ст. 63,65 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

    В соответствии с ч. 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 51-ЗС (ред. от 05.10.2022) «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в городе Севастополе» родители (законные представители), должностные лица принимают меры по недопущению нахождения (пребывания) в общественных местах без сопровождения родителей (законных представителей), родственников или ответственных лиц, в том числе несовершеннолетних возрасте до 8 лет – круглосуточно.

    Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут в г. Севастополе на пляже «Солдатский» в общественном месте выявлен без сопровождения законных представителей малолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын ФИО1

    Постановлением ФИО2 по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> города Севастополя ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

    При рассмотрении протокола ФИО9 не присутствовала, надлежащим образом извещена, копию постановления получила по почте.

    Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили - сообщение в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут от ФИО7 о нахождении на пляже «Солдатский» ребенка 6 лет по имени ФИО4 без надзора взрослых. Пришел с тетей, но рядом никого нет. Указанное обращение зарегистрировано в КУСП №.

    У ФИО7 принято объяснение ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, являясь начальником спасательной службы пляжа «Солдатский», находился на рабочем месте и при обходе пляжа в 18 часов 00 минут заметил ребенка возрастом 6 лет без сопровождения законных ФИО2, о чем сообщил в полицию. До приезда полиции никто из взрослых за ребенком не пришел.

    ФИО9 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ее сестра Николаева А.С<данные изъяты> года рождения пошла гулять с сыном ФИО10 на детскую площадку на пляже «Солдатский», звонила и говорила, что ребенок не хочет идти домой. Около 17 часов 30 минут сестра вернулась домой без сына, указав, что он гуляет на детской площадке возле дома. После сестра пошла в магазин, но вернулась без сына, указав, что он еще гуляет, ФИО9 посчитала, что ребенок может погулять и заберет его позже. В 19 часов 20 минут приехали сотрудники полиции по поводу нахождения ребенка одного на пляже.

    В материалах дела об административном правонарушении имеется фототаблица с изображением ребенка.

    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях достоверно установлен при рассмотрении дела ФИО2 по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> города Севастополя представленными доказательствами.

    Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, поскольку материалами дела об административном правонарушении достоверно установлен факт нахождения малолетнего ребенка без сопровождения законного ФИО2 в общественном месте.

    Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

    Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

    В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении обжалуемого постановления дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

    При рассмотрении жалобы допрошен свидетель ФИО8,, которая указала, что ребенок убежал от нее, о чем она сообщила ФИО1 по возвращению домой, но ФИО9 мер по установлению местонахождения ребенка не приняла, позже приехала полиция.

    Оценивая показания указанного свидетеля, судья приходит к выводу, что они не согласуются с материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем относится к ним критически.

Доводы жалобы о том, что ФИО9 не читала протокол и подписала его, пребывая в неудовлетворительном состоянии, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которого следует, что при даче объяснений ФИО9 последовательно изложила обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, подтвердив нахождение ребенка без сопровождения законного ФИО2 либо иного лица в общественном месте.

    Доводы о надлежащем исполнении родительских обязанностей в целом ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО2 по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> города Севастополя в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                    Галимуллина Н.Ф.