Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    13 января 2026 года                                               г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

    с участием:

    представителя истца ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства,

    у с т а н о в и л:

    В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указано на неисполнение ФИО1 денежного обязательства, согласно исполнительному производству                      № по взысканию 32 473 588, 46 руб. в порядке исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя по делу №.

    В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца ФИО5 доводы искового заявления своего доверителя поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить, определить размер процентов на дату вынесения решения.

    Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Судом установлено, что в соответствии исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ с                   ФИО1 в пользу ФИО2 подлежало взысканию                     32 473 588, 46 руб. в порядке исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя по гражданскому делу                                №.

    В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (№).

    В соответствии сведениями исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 26 303 532,34 руб., при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ погашение долга не проводилось.

    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

    В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводы истца о наличии права на получение за счет ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от исполнения денежного обязательства.

     Расчет процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от погашения задолженности в размере                           26 303 532,34 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу заключается в следующем.

Сумма процентов: 14 522 432,44 руб.

    Итого размер процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 522 432,44 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 98 841,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                     14 522 432,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 841,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий по делу

    судья                                                                          Н.В. Моцный