Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    29 мая 2025 года                                               г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

    с участием:

    истца ФИО3, представителя истца ФИО5,

    третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8 ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения на долю в праве на недвижимое имущество;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2, Департамент по имущественным и земельным отношениям                                 г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

    ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/3 доли в праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с договором дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с дочерью ФИО6С.

    В обоснование иска указано на невозможность личного участия дарителя ФИО6С. в подаче заявления о регистрации перехода права собственности на долю в указанном объекте недвижимости.

    В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что её дочь, не имеющая гражданства Российской Федерации, в силу объективных препятствий проживания на территории Украины, лишена возможности прибыть в г. Севастополь для подачи заявления о переходе права собственности на находящееся в долевой собственности недвижимое имущество.

    Представитель истца ФИО5 доводы искового заявления поддержала по указанным выше основаниям, просила требования об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

    Третье лицо ФИО2, являющаяся также правообладателем доли в спорном недвижимом имуществе, против удовлетворения иска не возражала.

    Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, третье лицо ФИО2 и ответчик ФИО6С. являются сособственниками (по 1/3 доли за каждым) земельного участка площадью 525,0 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> (кадастровый №), и расположенного на нем жилого дома, площадью 43,9 кв.м. (кадастровый №).

    ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6С. выдала своей матери ФИО3 доверенность на переоформление права собственности принадлежащих долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в рамках российского правового поля, а также на отчуждение недвижимости на имя истца. Однако ФИО3 по данной доверенности оформить договор дарения недвижимости на себя не смогла в виду прямого запрета быть одновременно представителем одной стороны (Даритель) и быть другой стороной (Одаряемый).

    В настоящее время стороны оформили договор дарения, ответчик ФИО63.С. предпринимает попытки направить его подлинник в                  г. Севастополь, однако оформить по месту жительства (Украина) и передать доверенность на отчуждение недвижимости, расположенной на территории Российской Федерации, она не имеет возможности. Выехать за пределы Украины и оформить доверенность в другом государстве или направить другого представителя в г. Севастополь ответчик также не имеет возможности из-за финансовых затруднений.

    По этим причинам представить договор для государственной регистрации перехода права собственности, а также обеспечить явку ФИО6С. или её представителя для подачи соответствующего заявления в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя не имеется возможности.

    В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

    В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Из системного толкования пункта 3 ст. 551, абзаца второго п. 1 ст.. 556 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Рф от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суду необходимо установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя одаряемому.

    В отношении дарения недвижимого имущества момент перехода права собственности определяется государственной регистрацией перехода права собственности (ст. 131 ГК РФ). Правовым последствием исполнения договора дарения является окончательный переход права собственности от дарителя к одаряемому,

    В соответствии с положениями ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

    В рассматриваемом случае истцом предоставлены доказательства заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ договора дарения принадлежащей доли в праве на недвижимость.

    Обстоятельства наличия препятствий и затруднений для граждан Украины для приезда в Российскую Федерацию в настоящее время являются общеизвестным фактом, что согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

    Кроме того, судом принимает во внимание то обстоятельство, что действия ФИО3 и ФИО6С. фактически направлены на исполнение требований законодательства Российской Федерации о запрете нахождения в собственности иностранных граждан земельных участков, расположенных в приграничной зоне.

    Вследствие указанного в рассматриваемом случае требования истца об осуществлении в судебном порядке государственной регистрации перехода права собственности на долю в объектах недвижимости подлежат удовлетворению.

    Требования иска о признании договора дарения исполненным суд находит излишне заявленным, поскольку в рассматриваемом случае надлежащим способ защиты права является осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО8 ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения на долю в праве на недвижимое имущество - удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:                 <адрес>, <адрес>, в соответствии с договором дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом (одаряемым) ФИО3 и ответчиком (дарителем) ФИО8 ФИО1.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий по делу

    судья                                                                          Н.В. Моцный