УИД: 92RS0002-01-2025-000255-79

Дело № 2-148/2026 (2-1391/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года                         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дробышевой О.А.

при секретаре Кочуровой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Стрелецкая бухта», третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: НКО "ФСКР г. Севастополь", ООО "СВ Строй", ООО "Севресурс" о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры –

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учётом уточнений в порядке 39 ГПК просила взыскать с ООО УК «Стрелецкая бухта» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, причинённых в результате заливов помещений, произошедших с 14 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: город Севастополь, <адрес> размере 417584,73 (четыреста семнадцати тысяч пятьсот восьмидесяти четырёх рублей) 73 копеек, моральный вред, причинённый в результате заливов произошедших с 14 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 233792,37 (двести тридцать три тысячи семьсот девяносто два рубля) 33 копейки, стоимость расходов на подготовку заключения эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, стоимость оплаченной гос. пошлины за обращение в суд в размере в размере 12 940 рублей, стоимость расходов за проведение судебной строительно - технической экспертизы в размере 75 000 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что, ФИО1, является собственником квартиры под номером 11 (одиннадцать), расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес> её квартира дважды была затоплена, первый раз в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, второй раз ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего квартире истца был причинён ущерб, требуется выполнить восстановительный ремонт квартиры. Так же истец указывает, что ей причинен моральный вред, который причинен ООО УК «Стрелецкая бухта», которая не поддерживала состояние ливневок в надлежащем состоянии, а так же не отреагировала на требования претензий в досудебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ООО «УК «Стрелецкая бухта», в лице представителя, требования иска признали частично в части удовлетворения морального вреда, в части взыскания стоимости восстановительного ремонта считало, что ответственность должна быть возложена так же на НКО "ФСКР г. Севастополь", так как на момент второго залива многоквартирный дом находился в капитальном ремонте.

Третье лицо – НКО "ФСКР г. Севастополь", в лице представителя, требования иска считало подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Третьи лица - ООО "СВ Строй", ООО "Севресурс", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, были извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1, является собственником квартиры под номером 11 (одиннадцать), расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес> <адрес>

Ответчик ООО «УК «Стрелецкая бухта» является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес> <адрес>

В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ случался залив квартиры, принадлежащей истцу, о чём был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Стрелецкая Бухта", согласно выводов, указанных в акте залив произошёл во время обильных дождевых осадков, в результате большого потока воды ливневая система не справилась.

При обследовании квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что:

- в жилой комнате площадью 18 кв.м. на потолке (шпаклёвка, покраска) частично жёлтые пятна, стены (обои) частично мокрые, за встроенным шкафом обои отклеились, на стене серый налёт, пол деревянный паркет частично деформирован 0,5 кв.м.;

- в жилой комнате площадью 14, 2 кв.м. (перепланировка, установлена перегородка, жилая площадь уменьшена) на потолке (шпаклёвка, покраска) частично тёмные пятна, в коридорчике на потолке (шпаклёвка, покраска) рыжие пятна

- в жилой комнате 21,6 кв.м. на потолке (шпаклёвка, покраска) в углу тёмные пятна, просело дверное полотно

- в жилой комнате 18,3 кв.м. (перепланировка, оборудована гардеробная жилая площадь комнаты уменьшена) на потолке (шпаклёвка, покраска) по шву плит перекрытия рыжие пятна, в гардеробной на потолке (шпаклёвка, покраска) рыжие пятна.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры с кровли во время обильных дождевых осадков.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № ООО "УК "Стрелецкая Бухта". По результатам выводов комиссии: залив квартиры произошёл ДД.ММ.ГГГГ с кровли во время обильных осадков дождя, на момент затопления кровля находится в капитальном ремонте, выполнение капитального ремонта производит подрядная организация ООО «СВ Строй», технический контроль и надзор по выполнению работ осуществляет Фонд содействия капитальному ремонту г. Севастополя.

Согласно акта ответственность по факту залива <адрес> по адресу: <адрес> А лежит на Региональном операторе НКО "ФСКР г. Севастополь".

В ходе залива квартира истца пострадала, так при обследовании комиссией ДД.ММ.ГГГГ комиссией было выявлено, что:

- в жилой комнате площадью 18 кв.м. на потолке (шпаклёвка, покраска) по всей площади влажные жёлтые пятна, частично отслоение шпаклёвочного слоя, стены (обои) влажные, тёмные пятна, отслоение, под обоями серый налёт, дверные откосы мокрые, рыжие разводы; отсутствии электроснабжения (замыкание на люстре); пол (деревянные паркет) деформирован

- жилая комната 14,2 кв.м (перепланировка, установлена перегородка, жилая площадь уменьшена) на потолке (шпаклёвка, покраска) частично мокрые пятна разводами, в коридоре потолок (шпаклёвка, покраска) мокрые разводы, откосы мокрые с рыжими разводами, пол деревянный паркет (частично деформирован);

- в жилой комнате площадью 21,6 кв.м. на потолке (шпаклёвка, покраска) в углу мокрые разводы, на стене (обои) под потолком влажные, на стыке отслоение; пол (деревянный паркет) в углу немного деформирован;

- в жилой комнате 18,3 кв.м. (перепланировка, оборудована гардеробная жилая площадь комнаты уменьшена) на потолке (шпаклёвка, покраска) мокрые разводы, отслоение шпаклёвочного слоя, в гардеробной на потолке (шпаклёвка, покраска) мокрые разводы, обои влажные, местами отслоение; пол (деревянные паркет) частично деформирован;

- в коридоре под потолком (натяжной) влага; стены (обои частично влажные, местами отслоение).

С целью определения объёмов, причинённого ущерба и определения стоимости восстановительных работ истец обратилась в Союз «Севастопольская торгово-промышленная палата», которым было сделано заключение эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом было установлено, что повреждения стен, потолков, пола в предъявленных помещениях характерны для последствий в результате залива. Так на момент осмотра экспертом были зафиксированы следующие повреждения:

Коридор:

Потолок: натяжной. При осмотре деформации полотна не определяются. Приборы освещения отсутствуют.

Стены: Обои, без видимых повреждений. На откосах тёмные пятна

Пол: деревянный паркет без видимых повреждений

Комната 18,3 м2

В жилой комнате выполнена перегородка, образующая гардеробную. Стены перегородки из ГКЛ. При визуальном осмотре деформаций перегородки не выявлено

Потолок: высококачественная шпатлевка, окраска. На всей поверхности потолка разводы, в отдельных местах отслоение шпаклёвочного слоя; в гардеробной на потолке разводы

Стены: обои, на поверхности обоев тёмные разводы, частичное отслоение обоев от основания по периметру помещения, в районе окна, в гардеробной. На дверных и оконных откосах тёмные разводы

Пол: деревянный паркет, частично деформирован («волны», расслоение и приподнятие краёв паркетной доски)

Дверной блок: деревянный, без видимых повреждений

Комната 18,0 м2

Потолок: высококачественная шпатлевка, окраска. На всей поверхности потолка разводы, в отдельных местах отслоение шпаклёвочного слоя;

Стены: обои, на поверхности обоев тёмные разводы, частичное отслоение обоев от основания по периметру помещения. На дверных откосах тёмные разводы. Под обоями и по поверхности обоев чёрные пятна

Пол: деревянный паркет, частично деформирован. В середине комнаты паркет вздулся и отошёл от основания, ближе к стенам зафиксирована деформации («волны», расслоение и приподнятие краёв досок)

Дверной блок: деревянный. Дверь не закрывается, требуется регулировка

Комната 14,2 м2

В жилой комнате выполнена перегородка с дверным проёмом. Стены перегородки из ГКЛ. При визуальном осмотре деформаций перегородки не выявлено, открывание -закрывание двери не нарушено.

Потолок: высококачественная шпатлевка, окраска. На всей поверхности потолка разводы

Стены: обои, на поверхности обоев тёмные разводы, частичное отслоение обоев от основания в коридоре, образованном перегородкой. На дверных откосах тёмные пятна и разводы.

Пол: деревянный паркет, деформирован в коридоре, образованном перегородкой.

Комната 21,6 м2

Потолок: высококачественная шпатлевка, окраска. На поверхности потолка разводы.

Стены: обои, на поверхности обоев разводы, отслоение обоев от основания на стыках на стене 3,84 м

Пол: деревянный паркет, без видимых дефектов на момент осмотра

Дверной блок: деревянный, дверь в соседнее помещение не закрывается, требуется регулировка

При визуальном осмотре отсутствует электроосвещение в коридоре, комнате 18м2, степень повреждения и объем восстановительных мероприятий не представляется возможным определить при визуальном осмотре.

При определении объёмов ремонтно-восстановительных работ эксперт исходил из того, что работы, связанные с восстановлением отделочных покрытий при ремонте помещений, не выполняются кусками, или отдельными местами, их положено восстанавливать в объёмах необходимых для замены всего отделочного покрытия, а не только пострадавшей части. Это связано с тем, что отделочные покрытия (окрасочный слой, обойные покрытия, керамическая плитка, напольные рулонные покрытия, ламинированные покрытия) на поверхностях стен, потолка и пола подвергаются температурно-световому воздействию, которое приводит к визуально ощутимому изменению цветового оттенка, при замене частями, цветовая гамма не будет совпадать, что нарушит эстетический вид помещений и будет противоречить ст. 15 ГК РФ и требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Скопившаяся в результате залива в перекрытиях и отделочных материалах влага, является благоприятной средой для распространения плесени и грибов.

В случае отсутствия антисептической обработки поверхностей после залива возможно увеличение концентрации плесени и грибков на квадратный метр помещения и превышение допустимой нормы. В этом случае споры грибов и плесени поражают глаза и кожу, а попадая в лёгкие, вызывают заболевания (астма; хронический ринит; грибковая пневмония; аллергия; рецидивирующий бронхит и т.д.), т.е. осуществляют вредное воздействие на человека, что противоречит требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" ст. 20, 24.

Для предотвращения распространения грибкового поражения необходима антисептическая обработка поверхностей.

Объёмы работ определялись на основании замеров и расчётов эксперта, произведённых во время осмотра помещений, на основании СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». В ведомость объёмов работ внесены конструкции и помещения, требующие восстановительного ремонта после залива. Помещения и конструкции без следов повреждения от залива, в ведомость объёмов работ не включались (Таблица №2 Ведомость объёмов восстановительных работ).

Согласно выводам эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, причинённых в результате залива помещений по адресу: Севастополь, <адрес> составляет 417584,73 рубля.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ сторонами не оспаривалась.

Для проверки выводов причин по которым состоялись заливы, по делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза, согласно определения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № судебной строительно - технической экспертизы по материалам гражданского дела №, выполненного ООО «АС-ЭКСПЕРТ» был сделан вывод, что фактические причины заливов не соответствуют причинам заливов, указанных в актах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют причинам, указанным в акте №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной заливов, произошедших в <адрес> по адресу: г. Севастополь <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является неудовлетворительное состояние водосточной системы (нарушение гидроизоляции стыков воронок с трубами и сквозные коррозии водосточной трубы).

Так же экспертом установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между неудовлетворительным состоянием ливневой канализации и заливом <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Причинно-следственная связь между заливом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и работами, производимым по капитальному ремонту подрядной организацией ООО «Севресурс» на основании договора № на оказание услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Эксперт указал, что при сопоставлении локализации залива и рабочей документации, очевидно, что залив произошёл примерно в местах расположения водосточных воронок.

На дату залива ООО «СЕВРЕСУРС» выполняло работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Заказчиком которого является НКО «ФСКР г. Севастополя» (далее – Договор).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Скрытые работы подлежат приёмке перед производством последующих работ.

В соответствии с СП 48.13330.2019 скрытые работы фиксируются в Акте освидетельствования скрытых работ.

В ходе проведения экспертизы Судом предоставлена исполнительная документация, подготовленная ООО «СЕВРЕСУРС». Так, согласно имеющимся в исполнительной документации актам освидетельствования скрытых работ установлено, что работы по капитальному ремонту кровли секции № начали выполнять ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж трубопровода внутреннего водостока выполнен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ (смотреть Рисунок 6). Договор заключён после залива квартиры, произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. причинно-следственная связь между заливами и работами, проводимыми по Договору ООО «СЕВРЕСУРС» отсутствует.

В материалах дела имеется техническое заключение по материалам обследования для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>А (л.д. 65 – 116).

Так согласно заключению, обследование кровли проводилось ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения обследования установлено, что в Секции 1 водосточная система в чердачном помещении имеет сквозные коррозии, а на 5 этаже имеются следы подтёков (смотреть Рисунок 7, 8). Согласно сведениям из текста технического заключения (л.д.106): «Водосточная система – внутренняя. Трубы в чердачном помещении металлические. Стык водосточных воронок с трубами гидроизолирован обмазочными битумными материалами. При обследовании установлено:

- Нарушение гидроизоляции стыка воронок с трубами, отсутствие листвоулавливателей, металлические трубы водосточной системы, в чердачном помещении, повреждены многослойной сквозной коррозией, нарушена геометрия трубопроводов. Следы протечек в местах примыкания элементов, не плотное примыкание в местах стыковки элементов».

По результатам исследования эксперт делает вывод, что причиной заливов, произошедших в <адрес> по адресу: г. Севастополь <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является неудовлетворительное состояние водосточной системы (нарушение гидроизоляции стыков воронок с трубами и сквозные коррозии водосточной трубы).

Оценивая вышеназванное заключение, суд полагает необходимым принять его в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку оно мотивировано и обосновано, квалификация эксперта подтверждена надлежащим образом, что соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, указывающих на недостоверность, либо неясность проведённой судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, в материалах дела также не имеется. Ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной судебной экспертизы, участвующими в деле лицами, не заявлялось.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Суд приходит к выводу, что в данном случае доказан как сам причинения убытков, так и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из абз. 2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

На основании п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с вышеизложенным требование о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, причинённых в результате заливов помещений, произошедших с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: город Севастополь, <адрес> размере 417584,73 (четыреста семнадцати тысяч пятьсот восьмидесяти четырёх рублей) 73 копеек.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, при разрешении которого, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер перенесённых истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, суд исходя из принципов разумности и справедливости, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично с присуждением истцу компенсации морального вреда, причинённого действиями ООО «УК «Стрелецкая бухта», в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, сумма штрафа составляет 213792,37 (двести тридцать три тысячи семьсот девяносто два рубля) 33 копейки ((417584,73 +10 000)/2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Стрелецкая бухта» (ОГРН 1239200005670) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, причинённых в результате заливов помещений, произошедших с 14 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: город Севастополь, <адрес> размере 417584,73 (четыреста семнадцати тысяч пятьсот восьмидесяти четырёх рублей) 73 копеек.

Взыскать с ООО УК «Стрелецкая бухта» (ОГРН 1239200005670) в пользу ФИО1 (паспорт №) моральный вред, причинённый в результате заливов произошедших с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО УК «Стрелецкая бухта» (ОГРН 1239200005670) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 213792,37 (двести тринадцать тысяч семьсот девяносто два рубля) 33 копейки.

Взыскать с ООО УК «Стрелецкая бухта» (ОГРН 1239200005670) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость расходов на подготовку заключения эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ООО УК «Стрелецкая бухта» (ОГРН 1239200005670) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость оплаченной гос. пошлины за обращение в суд в размере в размере 12 940 рублей.

Взыскать с ООО УК «Стрелецкая бухта» (ОГРН 1239200005670) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость расходов за проведение судебной строительно - технической экспертизы в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.

Судья                                                          О.А. Дробышева