Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    24 декабря 2024 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

    с участием:

    представителя истца ФИО6,

    представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

    В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000,00 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он осуществил в её пользу банковский перевод в общем размере 300 000,00 руб. Истец указывает, что денежные средства со слов ответчика предназначались для погашения кредитных обязательств и фактически являлись займом. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате спорной суммы ответчиком проигнорировано.

    В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке воспользовались правом участия в деле через представителей.

    Представитель истца ФИО6 доводы иска своего доверителя поддержал, указав на наличие неосновательного обогащения со стороны ФИО1

    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что ФИО2 и ФИО1 находились в близких отношениях, денежные средства действительно были перечислены на её счет и переданы после получения наличных ФИО2 Оснований, свидетельствующих о том, что ФИО1 получила неосновательное обогащение за счет истца не усматривала.

    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

    Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

    Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

    Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

    По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

    По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    В судебном заседании не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в пользу ФИО1 осуществил банковский перевод в общем размере 300 000,00 руб. (по 150 000,00 руб. каждый).

    В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 спорных денежных средств в качестве займа.

    Также ответчиком не предоставлены надлежащие доказательства в подтверждение утверждения о том, что данные денежные средства после снятия со счета переданы в наличной форме ФИО2

    В тоже время судом принимаются во внимание возражения представителя ответчика о том, что ФИО2 и ФИО1 в спорный период находились в близких отношениях и предоставление ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в качестве подарков путем осуществления переводов: ДД.ММ.ГГГГ -                    20 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -                       23 999,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 99 999,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 38 000,00 руб. в качестве подарка на день рождения (ДД.ММ.ГГГГ).

    Наличие близких отношений между сторонами подтверждены совместными фотографиями, перепиской в интернет-мессенджере, также справкой ООО «Пальмира-Палас», согласно которой стороны проживали в указанном отеле, в одном номере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отдых в котором был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные обстоятельства истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

    Вследствие указанного, суд приходит к выводу о том, что исходя из установленных обстоятельств дела, сознательное и добровольное перечисление истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ спорных денежных средств в пользу ФИО1 в отсутствие какого-либо обязательства, свидетельствует о безвозмездной их передаче в качестве подарка и у ответчика не возникло обязательств по их возврату по требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

        Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 03.01.2025 года.

    Председательствующий по делу

    судья                                                                           Н.В. Моцный