Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-004438-76

Дело № 2-3402/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2021 года         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре Хорошевской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Андрея Геннадьевича к Акционерному обществу «Укрсиббанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Горбунова Маргарита Леонидовна, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о признании обременения отсутствующим,

установил:

03 августа 2021 года Горбунов Андрей Геннадьевич обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Укрсиббанк», которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил признать отсутствующим обременение в виде запрета отчуждение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Укрсиббанк» с Горбуновой Маргаритой Леонидовной, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, истец Горбунов А.Г. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о проведении государственной регистрации на указанную долю в квартире, однако истцу было отказано в регистрации права поскольку имеются сведения о наличии существующего ареста в системе еНот в виде ипотеки на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Укрсиббанк» с Горбуновой Маргаритой Леонидовной, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседания не обеспечил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в    отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Горбунова М.Л. о дате и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - о Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также третьим лицом направлены в адрес суда копии документов, подтверждающие факт погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Суд исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Горбунов А.Г. и третье лицо – Горбунова М.Л. являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой М.Л. – бывшей супругой истца и Акционерным обществом «Укрсиббанк» был заключен кредитный договор №№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в качестве обеспечения исполнения Горбуновой М.Л. своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, а также других затрат на осуществление обеспеченного ипотекой требования, заключил с истцом ипотечный договор, по условиям которого истец передал ответчику в ипотеку объект недвижимости в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наложенное во исполнение договора ипотеки удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А., реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет отчуждения указанного в договоре имущества был зарегистрирован частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А.ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Рассматривая дело с учетом положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", суд исходит из того, что между сторонами возник спор, относительно имущества, поэтому в соответствии с положением части первой статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 3 закона Украины от 05.06.2003 «Об ипотеке» ипотека возникает на основании договора, закона или решения суда. К ипотеке, которая возникает на основании закона или решения суда, применяются правила ипотеки, возникающей на основании договора, если иное не установлено законом.

Взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя по ипотечному договору возникают с момента его нотариального удостоверения. В случае ипотеки, возникающей на основании закона или решения суда, взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя возникают со дня совершения соответствующей сделки, на основании которого возникает ипотека, или со дня вступления в законную силу решения суда.

Ипотекой может быть обеспечено выполнение действительного обязательства или удовлетворение требования, которое может возникнуть в будущем на основании договора, который вступил в силу.

Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора.

Согласно статье 4 закона обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством.

На основании статьи 17 закона ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Аналогичные правовые нормы содержатся в Российской законодательстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что Горбунова М.Л. все обязательства по договору №/НДФ/304/05 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой выданной ответчиком.

Вместе с тем до настоящего времени ответчик не направил заявление в регистрирующие органы о прекращении ипотеки. Сохранение ипотеки на имущество и имущественные права противоречит приведенным выше положениям закона и нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде запрета отчуждение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Укрсиббанк» с Горбуновой Маргаритой Леонидовной, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2021 года.

      Судья Гагаринского районного суда

      города Севастополя                     /подпись/                            Е.П. Матюшева