Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-004551-28

Производство №2-3520/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года                        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием истца – Слепченко С.О.,

ответчика – Свириденко А.В.,

прокурора – Колбиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Слепченко Сергея Олеговича к Свириденко Андрею Валентиновичу с участием прокурора Гагаринского района города Севастополя о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Свириденко Андрея Валентиновича в пользу Слепченко Сергея Олеговича денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в результате причинения вреда здоровью и материальный ущерб в размере 1200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района города Севастополя от 06 июля 2021 года Свириденко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб. Насильственные действия, совершенные ответчиком по отношению к истцу, повлекли ухудшение его здоровья и самочувствия, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, и полагает, что в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма, равная 100000 руб., а также 1200 руб. в качестве материального ущерба за проведение рентгена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считая исковые требования несостоятельными.

Прокурор в судебном заседании пришла к заключению о наличии правовых оснований с учетом требований ст.ст. 1064, 1084, 1084 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением ответчиком истцу вреда здоровью. Сумму компенсации морального вреда оставила на разрешение суда с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца и ответчика, заключение прокурора, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16- исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 06 июля 2021 года ответчик – Свириденко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Указанное постановление сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении было установлено, что 02 июня 2021 года около 15 часов 00 минут в общем коридоре квартиры <адрес> Свириденко А.В. в ходе конфликта умышлено нанес кулаком правой руки 1 удар в левую височную часть головы Слепченко С.О. 1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, левой рукой произвел захват шеи, сдавил его и повалил Слепченко С.О. на пол, после нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки и не менее 5 ударов правым коленом в верхнюю переднюю часть, заднюю часть туловища, в результате чего причинил последнему телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, чем нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Слепченко С.О.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 04 июня 2021 года у Слепченко С.О. обнаружены следующие телесные повреждения, не причинившее вред здоровью: кровоподтеки левой скуловой области, области правого плечевого сустава, левой верхней конечности, правой половины грудной клетки, левой подвздошной области, ссадины на фоне кровоподтека области левого локтевого сустава, левого коленного сустава, ссадины поясничной области, крестцовой области, левой верхних и левой нижней конечностей, образованные, в результате действия тупого предмета (предметов), которые могли быть причинены в срок 12-36 часов до момента судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 ноября 2011 года, при определении размера денежной компенсации морального вреда, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 06 июля 2021 года.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями ответчика были причинены нравственные страдания истцу.

На основании изложенного, следует сделать вывод о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Однако, суд считает, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. завышена. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Слепченко С.О., суд учитывает степень вины ответчика, личность истца и ответчика, степень телесных повреждений истца, не причинивших вред здоровью, характер перенесенных истцом нравственных страданий в момент совершения правонарушения. Учитывая вышеизложенное, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что истец на листе нетрудоспособности не находился, телесные повреждения, которые причинены ответчиком истцу, отнесены к не причинившим вред здоровью, суд считает необходимым снизить испрашиваемую сумму компенсации морального вреда 100000 руб. до 15000 руб.

Суд считает указанный размер компенсации морального вреда обоснованной и соразмерной нравственным страданиям истца в результате совершенного ответчиком правонарушения.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 1200 руб. за прохождение рентгена не имеется, поскольку ранее рентген истцу был сделан в рамках проведения обследования по полису обязательного медицинского страхования. Повторно врачом данная медицинская процедура в виде рентгена на платной основе не назначалась. Указанное повторное диагностическое исследование было проведено истцом самостоятельно по собственной инициативе, в связи с чем не усматривается причинно-следственной связи между понесенными расходами и причинением вреда, указанные расходы не могут быть признаны судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Слепченко Сергея Олеговича к Свириденко Андрею Валентиновичу с участием прокурора Гагаринского района города Севастополя о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Свириденко Андрея Валентиновича в пользу Слепченко Сергея Олеговича денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Свириденко Андрея Валентиновича в доход бюджета судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2021.

    Председательствующий –