УИД: 92RS0002-01-2021-003543-45

Дело №2-2886/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря              Бойко Т.А.

представителя истца                  Бабушкина В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухинина В.И. к Скоробогатому А.М. о взыскании долга, -

установил:

Сухинин В.И., уточнив требования, обратился с иском к Скоробогатому А.М. о взыскании суммы займа в размере 139 361 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2021 года по 13 октября 2021 года в размере 4 824, 24 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 01 мая 2021 года по 13 октября 2021 года в размере 297 000 руб., судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 19 августа 2020 года между сторонами заключен договора займа денежных средств в размере 200 000 руб. на срок до 19 декабря 2020 года, что подтверждается распиской. Ответчик своих обязательств не выполнил. 10 марта 2021 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение, согласно которого ответчик обязался вернуть сумму займа частями до 30 числа каждого месяца согласно графику. 11 марта 2021 года ответчиком внесена оплата за марта 2021 года в размере 20 000 руб. 21 октября 2021 года ответчиком также частично погашена сумма займа в размере 40 639 руб. Таким образом, общая сумма долга составляет 139 361 руб. Договором займа предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения обязательства в размере 1% от суммы займа. Данная неустойка за период с 01 мая 2021 года по 13 октября 2021 года составляет 297 000 руб. Кроме того, истец полагает, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки предоставлено не было, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 19 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договора займа, согласно которому истец передает в долг ответчику денежные средства в размере 200 000 руб.

Пунктом 1.3. договора установлено, что займ передается на срок до 19 декабря 2020 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Статьей ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга в полном объеме, при этом истец предоставил оригинал расписки, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Истцом указано, что остаток суммы долга составляет 139 361 руб., данные требования не оспорены, а потому сумма долга подлежит взысканию в заявленной сумме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что сторонами предусмотрена договорная неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Поскольку в судебном заседании не оспаривалось, что ответчиком обязательства не выполнены, истец имеет право требовать взыскание неустойки.

Расчет истца признается верным, сумма неустойки составляет 297 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб, что соответствует сумме основного обязательства.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Поскольку размер неустойки снижен по инициативе суда, при расчете суммы требований, из которых подлежит расчету государственная пошлина, судом учитывается заявленный истцом размер неустойки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, размер неустойки снижен по инициативе суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами незначительна, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Доказательства несения данных расходов предоставлены истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Сухинина В.И. к Скоробогатому А.М. о взыскании долга о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать со Скоробогатого А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сухинина В.И. сумму долга в размере 139 361 руб., неустойку за период с 01 мая 2021 года по 13 октября 2021 года в размере 100 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 748 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 265 109 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 22 декабря 2021 года.

Председательствующий                            И.Г.Блейз