ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2021 года                                                г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истца Мальцева А.В.,

представителя истца Мальцева В.Н. – Бабушкина В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Виктора Николаевича, Мальцева Александра Викторовича к Мальцеву Виктору Владимировичу, Мальцевой Наталье Валерьевне о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

В августе 2020 года Мальцев В.Н., Мальцев А.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом заявления об изменении требований иска от 21.12.2020 года просили:

- Признать ФИО1, умершую ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, открывшееся после смерти ее сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербурге, и состоящее из: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №.

- Перераспределить наследственные доли умерших ФИО5 и ФИО1 следующим образом:

- прекратить за Мальцевым Александром Викторовичем, право собственности на 2/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес> Б, <адрес>, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2020 года, удостоверенное нотариусом города Севастополя ФИО9 (реестровый номер 92/49-н/92-2020-1-549) и договора дарения от 28.08.2020 года, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО10 (реестровый номер 92/20-н/92-2020-1-617);

- признать за Мальцевым Виктором Николаевичем, право собственности в порядке наследования на 1/18 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №.

- признать за Мальцевым Александром Викторовичем, право собственности в порядке наследования на 7/18 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №.

- признать за Мальцевой Натальей Валерьевной право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №.

- признать за Мальцевым Виктором Владимировичем право собственности в порядке наследования на 2/9 доли в праве собственности на указанную квартиру

Требования иска мотивированы тем, что Мальцев В.Н., является наследником первой очереди после смерти своего сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербурге, но постоянно проживавшего с 16.07.1993 года по адресу г. Севастополь, <адрес>Б, <адрес>, вместе со своей матерью ФИО1

После смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б, <адрес> (вторым сособственником являлась мать ФИО5 - ФИО1).

Право на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:                г. Севастополь, <адрес>Б, <адрес>, ФИО5. и ФИО1 приобрели в результате приватизации.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются его сын - Мальцев Виктор Владимирович, супруга Мальцева Н.В., а также мать - ФИО1

Мальцев Виктор Владимирович отказался от своего наследства после смерти отца в пользу своей матери Мальцевой Н.В., которая и вступила в наследство после смерти своего супруга ФИО5.

Согласно заявления Мальцевой Н.В. о принятии наследства после смерти мужа, последняя указала, что иными наследниками является лишь Мальцев В.В. (их совместный сын), при том достоверно знала, что у наследодателя осталась мать ФИО1 и отец Мальцев В.В., которые также являлись наследниками первой очереди.

При таких обстоятельствах 1/2 доли в квартире, принадлежащая ФИО5, по мнению истцов, должна была распределиться между четырьмя наследниками (матерью, отцом, сыном и супругой) в равных долях, т.е. по 1/8 части каждому.

В связи с тем, что отец ФИО5- истец Мальцев В.Н. свою долю не принял, она должна быть перераспределена между оставшимися 3-мя наследниками, а сын Мальцева В.В. отказался от своей доли в пользу матери Мальцевой Н.В., оставшиеся два наследника должны были наследовать 1/6 (ФИО1) и 2/6 (Мальцева Н.В.) в праве собственности на указанную квартиру.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 2/3 (4/6) в праве собственности на квартиру (1/2 право собственности на основании приватизации и 1/6 после вступления в наследство Мальцева В.В.). Ее наследниками (по 2/9 доли) являются истцы: Мальцев Виктор Николаевич, Мальцев Александр Викторович и ответчик Мальцев Виктор Владимирович.

Кроме того, 13.08.2020 года истцы вступили в наследство после смерти ФИО1 и получили свидетельства о праве на наследство по 1/6 доли в праве собственности на квартиру.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Мальцев В.Н. распорядился своим наследством путем дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру в пользу Мальцева А.В., тем самым Мальцев В.Н. претендует на 1/18 доли в квартире (2/9-1/6=1/18), а Мальцев В.В. на 7/18 доли (2/9+1/6=7/18).

В судебное заседание истец Мальцев В.Н. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Мальцева В.Н. – Бабушкин В.Я. в судебном заседании доводы иска поддержал. Исходя из доказанности фактических действий наследника ФИО1 по принятию и сохранению наследственного имущества после смерти сына ФИО5 полагал возможным перераспределить наследственные доли на <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б.

Истец Мальцев А.В. в суде доводы иска и правовую позицию представителя истца Бабушкина В.Я. поддержал.

Ответчики Мальцев В.В., Мальцева Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, согласно заявлений просили рассматривать дело в их отсутствие на основании ранее поданных возражений.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, проживающий в <адрес>

Согласно наследственному делу № 13/2014, заведенному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, лицами обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, является его супруга Мальцева Н.В. Сын наследодателя Мальцев Виктор Владимирович ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства в пользу Мальцевой Н.В.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 вошли: 1/2 доля <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б и транспортное средство «СУБАРУ Форестер».

Право на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:                    г. Севастополь, <адрес>Б, <адрес>, Мальцев В.В. и ФИО1 приобрели в результате приватизации.

ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе, являлась матерью ФИО5.

Согласно наследственному делу № 109/2018, заведенному нотариусом нотариального округа города Севастополя ФИО12 лицами, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, являются её супруг Мальцев В.Н. и сын Мальцев А.В. (истцы), а также ответчик Мальцев Виктор Владимирович (по праву представления после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошла 1/2 доля <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы Мальцев В.Н. и                  Мальцев А.В. указывают на то обстоятельство, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО5 его мать ФИО1 фактически приняла наследство в виде доли в указанном жилом помещении, оплачивала коммунальные платежи, а также на совместный факт регистрации по месту проживания в спорном жилом помещении. Вследствие указанного, доли наследников в правах на <адрес>Б по <адрес>, должны быть перераспределены между сторонами в предложенный им способ.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

С материалов дела следует, что согласно справки ООО «Сплав Т» от 02.06.2014 года, находящейся в наследственном деле № 13/2014, заведенном нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с 20.09.2012 года, совместно с супругой Мальцевой Н.В. и сыном Мальцевым В.В.

Указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма от 06.06.2012 года.

В связи с изложенным, суд не может принять во внимание указание истцов в обоснование фактического принятия ФИО1 наследства после смерти сына ФИО5., факт его регистрации с 16.07.1993 года по месту жительства в г. Севастополе (<адрес>Б), согласно справки ГУПС «ЕИРЦ» от 18.06.2016 года, вместе с ФИО1, а также ведение общего хозяйства.

В судебном заседании истец Мальцев А.В. пояснил, что квартира в <адрес> предоставлена брату в порядке обеспечения жильем военнослужащих, брат проживал как в <адрес>, так и в                         <адрес>.

Иных доказательств или обстоятельств, свидетельствующий о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти сына в понимании положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Сам факт нахождения в общей долевой собственности Мальцева В.В. и ФИО1 <адрес>Б по <адрес>, не свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти сына.

Тот факт, что ФИО5 на момент своей смерти, был зарегистрирован в жилом помещении, долевым собственником которого вместе с ним являлась ФИО1, не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, поскольку наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доводы истцов о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти сына ФИО5 допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, а сам по себе факт регистрации в одном жилом помещении с наследодателем о фактическом принятии наследства не свидетельствует.

Доказательств совершения ФИО1 целенаправленных действий, свидетельствующих о волеизъявлении на принятие им наследства после смерти сына в материалы дела не представлено. Напротив, суд принимает во внимание, что в течение длительного периода после смерти наследодателя (более 4 лет) ФИО1 не обращался к нотариусу с целью принятия наследства, не обращался в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Указание истцов на то обстоятельство, что ответчики, обратившись с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 не сообщили о других лицах, имеющих в силу закона право на наследование, не свидетельствует о злоупотреблении гражданскими правами, поскольку такой обязанности ответчики не имеют.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти сына ФИО5 доводы истцов Мальцева В.Н. и Мальцева А.В. о перераспределении наследственных долей между сторонами на указанное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Мальцева Виктора Николаевича, Мальцева Александра Викторовича к Мальцеву Виктору Владимировичу, Мальцевой Наталье Валерьевне о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.02.2021 года

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный