Дело № 2-1389/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь                             14 марта 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего                     судьи Сомовой И.В.,

при секретаре                                Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганжа Александра Борисовича к ПАО «Акционерный Банк «УкрГазБанк» о признании договора ипотеки прекращенным, ограниченный (обременения) отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2019 года истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Акционерный Банк «УкрГазБанк» о признании договора ипотеки прекращенным, ограниченный (обременения) отсутствующим, просил:

Признать прекращенными договоры ипотеки, заключенные между Ганжа Александром Борисовичем и Публичным акционерным обществом акционерным банком «Укргазбанк» от 04.04.2013, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №41/2013 от 04.04.2013; признать отсутствующим ограничение (обременение) прав собственности Ганжа Александра Борисовича в виде ипотеки (регистрационная запись № 696 от 04.04.2013, совершенная частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Стрельченко Е.В., на объект недвижимости, находящегося по адресу г. Севастополь, <адрес> – кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что в настоящий момент прекращены обязательства по выплате задолженности и ипотеке в отношении принадлежащего истцу имущества, в связи с невозможностью погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке, такое погашение может состояться только на основании судебного решения.

Истец Ганжа А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Середина М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третьи лица: АНО «Фонд защиты вкладчиков» и Нотариальная палата г. Севастополя представили в суд письменные пояснения, в которых подтвердили факты, изложенные в исковом заявлении, оставили рассмотрение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представило.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, между Ганжа Александром Борисовичем (далее – истец) и Публичным акционерным общества «Акционерный Банк «УкрГазБанк» (далее Ответчик) 04.04.2013 был заключен договор ипотеки, по условиям которого истец (в договоре – ипотекодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №41/2013 от 04.04.2013 передал в ипотеку ПАО «АБ «УкрГазБанк» (в договоре – ипотекодержатель) <адрес> жилом доме по проспекту Столетовскому – <адрес> очередь строительства, ПК-1 Жилой дом, корпус 12В (двенадцать В) в г. Севастополе.

Кредитный договор от 04.04.2013 был заключен между сторонами на сумму 285 000 гривен. Обязательства по возвращению указанного кредита должны быть исполнены в срок до 03.04.2025.

Предмет ипотеки принадлежит истцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности от 25.06.2013.

Договор ипотеки был удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Стрельченко Е.В. за реестровым № 695 от 04.04.2013. Одновременно с удостоверением договора ипотеки от 04.04.2013 нотариусом было наложено запрещение отчуждения указанного имущества до прекращения или расторжения договора.

На протяжении действия кредитного договора от 04.04.2013 обязательства по нему исполнялись надлежащим образом вплоть до 25.03.2014, задолженность по указанному кредитному договору на 13 ноября 2018 года составляла в валюте обязательств 165 498 гривен 99 копеек, в рублях 625 321 рублей 38 коп.

Статья 6 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» устанавливает, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 17 вышеуказанного Закона до 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные банки могут получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правления Национального банка Украины от 06.05.2014 г. №260 «Об отзыве и аннулировании банковских лицензий и генеральных лицензий на осуществление валютных операций отдельных банков и закрытии банками обособленных подразделений, расположенных на территории оккупированной Российской Федерации Автономной Республики Крым» установлено, что банкам Украины запрещено устанавливать корреспондентские отношения с банками Украины и/или иностранными банками, другими кредитными или финансовыми учреждениями, которые расположены и/или осуществляют свою деятельность на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя.

Исходя из требований Федерального закона от 30.12.2015 N 422-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", которым предусмотрена досудебная процедура урегулирования спора, в том числе первоначальное обращение лица, имеющего право требования погашения задолженности, в Фонд; рассмотрение заявления и принятие Фондом соответствующего решения; и впоследствии, в случае несогласия с решением Фонда, право заемщика или лица, имеющего право требовать погашения задолженности, на обращение в суд с иском о том же предмет и по тем же основаниям.

Законом города Севастополя от 25.10.2017 N 371-ЗС (ред. от 08.06.2018) "Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 17.10.2017) регламентирован порядок принятия решения о списании долга, а именно в ст. 4 указанного Закона установлено, что заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о списании долга, которое должно содержать обоснование данного обращения и к которому должны быть приложены подтверждающие документы. Копии обращения и приложенных к нему документов одновременно направляются заемщиком лицу, имеющему право требовать погашения задолженности, которое вправе в течение трех рабочих дней направить в Фонд обоснованное мнение в отношении обращения заемщика о списании долга.

В соответствии с пунктом 37 Регламента осуществления Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» внесудебного урегулирования разногласий между заемщиками и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, утвержденного решением Наблюдательного совета Фонда 27.02.2018, решение о реструктуризации задолженности, списании долга или его части принимается Наблюдательным советом Фонда. Решение о списании долга или его части принимается с учетом места жительства заемщика и положений закона соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 38 решение Фонда оформляется в письменной форме и вступает в силу со дня его принятия. Принятые Фондом решения не позднее трех рабочих дней со дня регистрации направляются заемщику и взыскателю (при наличии в Фонде соответствующей информации).

Истец, воспользовался своим правом и 13.11.2018 обратился с соответствующем уведомлением заемщика в Фонд о списании долга по указанному выше кредитному договору в полном объеме. 28.12.2018 АНО «Фонд защиты вкладчиков» уведомил Ганжу А.Б. о списании долга по кредитному договору от 04.04.2013 по решению Наблюдательного совета Фонда, принятому 26.12.2018 (протокол №24).

Таким образом, на сегодняшний день истец не имеет никаких обязательств по кредитному договору от 04.04.2013 года перед Публичным акционерным обществом акционерным банком «Укргазбанк» поскольку оставшаяся задолженность перед Банком списана.

Вместе с тем внесенная в систему ЕИС нотариата запись о запрете на отчуждение, составленная нотариусом Стрельченко Е.В. не может быть погашена во внесудебном порядке.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом представлены все доказательства отсутствия задолженности по указанных договорам ипотеки путем списания задолженности решением Фонда защиты вкладчиков. Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в полном объеме прекращены, имеются все правовые основания для прекращения обременения права собственности в виде ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Таким образом, учитывая наличие изложенных обстоятельств, указывающих на прекращение обязательств по ипотеке в отношении принадлежащего истцу имущества, в связи с невозможностью погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке, такое погашение может состояться только на основании судебного решения.

Уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 600 рублей, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ганжа Александра Борисовича к ПАО «Акционерный Банк «УкрГазБанк» удовлетворить.

Признать прекращенными договоры ипотеки, заключенные между Ганжа Александром Борисовичем и Публичным акционерным обществом акционерным банком «Укргазбанк» 04.04.2013 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 41/2013 от 04.04.2013.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) прав собственности Ганжа Александра Борисовича в виде ипотеки (регистрационная запись № 696 от 04.04.2013, совершенная частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Стрельченко Е.В.) на объект недвижимости, находящийся по адресу г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                            И.В. Сомова

Решение в окончательной форме принято 19.03.2019.