Дело №2-3092/2016

Решение

именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего         судьи Гавуры О.В.,

секретаря                                              Плаксиной О.С.,

при участии:

представителя истца                            ФИО9,

представителя ответчика                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что данный договор был заключен формально с целью избежания обращения взыскания на данный объект недвижимости. Сделка сторонами не была исполнена, государственная регистрация перехода права и права собственности ответчиком на указанную квартиру не осуществлена. Квартира фактически ответчику не передавалась, ею пользуется истец и несет бремя расходов за нее.

Кроме того, считает, что в соответствии со ст.577 ГК РФ он (истец) отказался от исполнения договора дарения, поскольку у него изменилось материальное и семейное положение и в силу ст.450 ГК РФ возможно расторжение указанного договора по соглашению сторон. Поскольку ответчик не согласен с расторжением договора, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик, его представитель исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, так как исковые требования являются надуманными, поскольку фактически передача дара состоялась, ответчица проживает в квартире по сегодняшний день, несет за нее расходы, оплачивая коммунальные услуги еще по лицевому счету супруга. Регистрация права собственности в органах БТИ не была осуществлена в связи с наличием арестов наложенных на спорную квартиру. Кроме того, истец обратился с настоящим иском с нарушением сроков исковой давности, поэтому ответчик просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 – мать истца, получила от ФИО1 в дар <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Ответчик поселилась в указанной квартире и зарегистрирована в ней.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что фактически в данную квартиру она вселилась задолго до рождения истца – своего младшего сына. Квартира была получена ею и мужем согласно ордеру.

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили факт проживания ответчицы в спорной квартире на протяжении более 30 лет.

Судом установлено, что регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество не была осуществлена в связи с наличием арестов на квартиру по гражданскому делу по иску № по иску АО «Украинская финансовая группа» к ФИО8 о возмещении ущерба, постановления Гагаринского РУЮ в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец имеет в личной собственности <адрес> в г.Севастополе.

Договор дарения квартиры заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в период действия Гражданского кодекса Украинской ССР.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Украинской ССР (действовавшего в период заключения спорного договора) право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В силу ст.243 Гражданского кодекса Украинской ССР (действовавшего в период заключения спорного договора) договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаряемому. В случае, если даром является недвижимое имущество, то обязательно требуется нотариальное утверждение договора дарения.

Таким образом, согласно действующему на момент заключения сделки законодательству, право собственности переходит одаряемому с момента передачи вещи, при нотариальном утверждении сделки.

Стороны соблюли все необходимые требования, на момент заключения договора дарения квартирой пользовалась ответчица.

Спорный договор дарения, заключенный в установленной форме является правоустанавливающим документом ответчицы, подтверждающий наличие у нее права собственности и который подлежит регистрации.

Согласно п.2 Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, наличие ранее возникших прав» документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ: заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, право относительно которого подлежит государственной регистрации, или вещное право на недвижимое имущество, или дубликат договора, или его архивная копия (в том числе договора аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как следует из содержания договора дарения спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны - ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем оспорен не был, а потому подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Ссылку истца на нормы ст.450 ГК РФ суд считает безосновательной, поскольку действующее гражданское законодательство имеет специальные нормы, регламентирующие основания расторжения договора дарения, основания для отказа от исполнения договора дарения.

Так, в силу ст.577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

То есть, положениями п. 1 ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется правовая конструкция, предусматривающая право отказа дарителя от исполнения договора дарения, содержащего обещание передать одаряемому вещь в будущем, а оспариваемый договор такого обещания не содержит, поэтому к спорным правоотношениям не подлежит применение положения пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не имеют правового значения для разрешения заявленного требования те обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в иске, подтверждающие значительное ухудшение его материального положения после заключения оспариваемого договора.

Договор дарения считается исполненным с момента передачи недвижимого имущества.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о нарушении срока исковой давности для обращения с указанным иском в суд. Данное исковое заявление подано с пропуском исковой давности свыше 15 лет.

Согласно ст.71 ГК Украинской ССР (действовавшего в период заключения спорного договора) срок исковой давности составляет три года, с момента нарушения права.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом срок исковой давности не может превышать 10 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных правовых норм следует, что в удовлетворении искового требований истца о расторжении договора дарения квартиры следует отказать, так как оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не было подтверждено надлежащими доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора дарения квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья: