ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 февраля 2021 года                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителей истца Сердюк Ю.А., Костюченко И.Н.,

представителей ответчика Кузнецовой О.В. – Кузнецова В.В., Тюшляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюченко Ольги Станиславовны к Костиной Екатерине Николаевне, Симоновой Марине Алексеевне, Зарицкому Василию Николаевичу, Кузнецовой Ольге Васильевне, Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об установлении границ земельного участка;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

по встречному исковому заявлению Кузнецовой Ольги Васильевны к Костюченко Ольге Станиславовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

В августе 2020 года Костюченко О.С. обратилась в суд с иском в котором с учетом заявления об изменении требований иска от 22.12.2020 года просила установить границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным 18.11.2020 года кадастровым инженером ФИО7

Согласно доводам иска установление границ земельного участка будет соответствовать сложившемуся порядку землепользования. Также, истцом в обоснование заявленных требований указывается на вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.07.2020 года по гражданскому делу № 2-4/2020 по исковому заявлению                     Кузнецовой О.В. к Костюченко О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения; по встречному иску Костюченко О.С. к Кузнецовой О.В. об устранении реестровой ошибки, сносе капитального строения. Указанным судебным постановлением Кузнецовой О.В. отказано в удовлетворении иска о сносе расположенного на границе земельных участков каменного ограждения.

В ходе производства по настоящему делу от Кузнецовой О.В. 26.01.2021 года поступил встречный иск к Костюченко О.С., в котором поставлен вопрос о возложении обязанности на Костюченко О.С. произвести демонтаж и перенос каменной ограды (забора) с территории земельного участка №- Б, расположенного по адресу: <адрес>, с восстановлением ограждения в юридических границах земельного участка №, принадлежащего Костюченко О.С., с возложением расходов на производство указанных работ в равных долях.

В судебное заседание истец Костюченко О.С. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовалась правом ведения дела в суд через представителей.

Представители истца Костюченко И.Н. и Сердюк Ю.А., каждый в отдельности, доводы иска поддержали, указав на необходимость внесения в ЕГРН сведений относительно расположения принадлежащего Костюченко О.С. земельного участка в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования. Доводы встречного искового заявления считали несостоятельными ввиду наличия вступившего в законную силу решения по спору между Кузнецовой О.В. и                 Костюченко О.С. относительно спорного ограждения между их земельными участками.

Ответчик Кузнецова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не известила, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителей.

Представители ответчика Кузнецовой О.В. – Кузнецов В.В. и Тюшляев А.В., каждый в отдельности, требования Костюченко О.С. считали не подлежащими удовлетворению, поскольку фактически в иске об установлении границ земельного участка поставлен вопрос относительно увеличения площади земельного участка истца за счет земельного участка, принадлежащего Кузнецовой О.В.. Требования встречного иска просили удовлетворить.

Ответчики Костина Е.Н., Симонова М.А., Зарицкий В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались установленным порядком, явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Костюченко О.С. является собственником земельного участка площадью 800,00 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> с разрешенным видом использования - для индивидуального дачного строительства, на основании договора купли-продажи от 30.10.2009 г., кадастровый №.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом предоставление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 приведенного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона, ст. 64 ЗК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском об установлении границ земельного участка в соответствии с фактически сложившимся землепользованием и фактической площадью 862,00 кв.м., истец Костюченко О.С. указывает на то обстоятельство, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.07.2020 года по гражданскому делу № 2-4/2020 по исковому заявлению Кузнецовой О.В. к                 Костюченко О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения; по встречному иску Костюченко О.С. к Кузнецовой О.В. об устранении реестровой ошибки, сносе строения, Кузнецовой О.В. как собственнику соседнего земельного участка №-Б отказано в удовлетворении иска о сносе расположенного на границе земельных участков каменного ограждения. Вследствие указанного, Костюченко О.С. полагает о возможности установления границ земельного участка в существующем положении дел по фактическому расположениях каменного ограждения земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Как на указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из приведенного выше апелляционного определения от 02.07.2020 года, земельные участки, принадлежащие Кузнецовой О.В. и Костюченко О.С., образованы в период действия на территории города федерального значения Севастополя и в соответствии с законодательством Украины, при образовании земельных участков определены их индивидуальные характеристики - площадь, местоположение границ и характерных точек. Указанные характеристики (площадь и линейные размеры) указаны в государственных актах о праве собственности на земельные участка, а также в первичной землеустроительной документации, которые после 2014 года были перенесены в ЕГРН.

Согласно заключению проведенной по указанному гражданскому делу строительно-технической экспертизы от 12.08.2019 года, площадь и фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым №, а также площадь и фактические границы земельного участка по адресу:                             <адрес>, с кадастровым                       № и оба участка не соответствуют кадастровым сведениям, правоустанавливающим документам на эти участки, а также первичной землеустроительной документации.

Имеется пересечение (наложение) плановых и/или фактических границ земельных участков, выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № (участок №) на границы участка с кадастровым № (участок №-Б).

Согласно заключению экспертов № 397/19-СТ от 12.08.2019 года, исследуя вопрос о причинах пересечения (наложения) границ земельных участков, эксперт указал, что причиной наложения границ земельного участка послужили ошибки и нарушения, допущенные при формировании земельного участка с кадастровым № (принадлежащий истцу Кузнецовой О.В.).

Первичная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, проведена 21.10.2008 года, участку присвоен кадастровый №. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № в 2008 году уже был сформирован как объект недвижимости (принадлежит Костюченко О.С.).

Первичная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № проведена 22.102011 года, участку присвоен кадастровый №, участок сформирован как объект недвижимости в 2011 году(принадлежит Кузнецовой О.В.).

Поскольку земельный участок Костюченко О.С. был образован и поставлен на кадастровый учет в 2008 году, а земельный участок истца Кузнецовой О.В. в 2011 году, принимая во внимание выводы эксперта, согласно которым оба земельных участка не соответствуют кадастровым сведениям, правоустанавливающим документам на эти участки, а также первичной землеустроительной документации; существующая смежная граница земельных участков в виде каменного забора, принадлежащего Костюченко О.С., отражает порядок пользования земельными участками сложившийся между землепользователями на момент перехода права к Кузнецовой О.В. в результате гражданско-правовой сделки в 2011 году, при этом существование каменного забора между земельными участками № и №, в том виде как он есть на сегодняшний день, подтверждена актом приема передачи межевых знаков на хранение от 18.10.2011 года, т.е. на момент приобретения Кузнецовой О.В. земельного участка по адресу: <адрес>, каменный забор уже существовал и определял границу земельных участков № и №-Б, судебная коллегия пришла к выводу, что требования Кузнецовой О.В. о демонтаже всего забора вдоль границ земельных участков явно несоразмерны допущенным нарушениям.

В соответствии с ситуационным планом и таблицей координат, приведенными в экспертном заключении, необходим демонтаж каменного забора по смежному участку периметра длиною 17,4 метра с переносом его на расстоянии 0,93 метров в соответствии с документальной границей участков.

При этом ущерб ответчика Костюченко О.С. составит не только затраты на демонтаж и реконструкцию каменного забора, но и возможное нарушение конструктивной целостности объекта капитального строительства - двухэтажного каменного нежилого здания площадью 95,0 кв.м., год завершения строительства 2009, кадастровый №.

Судебная коллегия также пришла к выводу, что восстановление нарушенных прав Кузнецовой О.В. при сложившемся с 2011 года порядке землепользования между сторонами, существование каменного забора более десяти лет (с 2008 года) между спорными земельными участками не может являться основанием для сноса каменного забора и повлечет причинение несоизмеримых затрат Костюченко О.С., а потому избранный истцом способ защиты нарушенного права Кузнецовой О.В., несоразмерен нарушению и выходит за пределы необходимые для его применения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, установлено, что истцом Костюченко О.С. поставлен вопрос об установлении границ принадлежащего земельного участка с кадастровым номером 91:02:005001:25 в соответствии с фактически сложившимся землепользованием, согласно установленному ограждению.

Как следует из схемы расположения земельного участка, указанному в межевом плане, составленному 05.12.2019 года кадастровым инженером ФИО8 существующие границы земельного участка истца вклиниваются в границы земельного участка Кузнецовой О.В. с кадастровым номером №, а также в земли не распределенные (на схеме указанные в районе проезда). Установление существующих границ земельного участка истца приведет к вклиниванию, изломанности границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих Зарицкому В.Н., Костиной Е.Н. и Симоновой М.А. соответственно, что является нарушением принципа заложенного в ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, определяющего, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

Приведенным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.07.2020 года по гражданскому делу № 2-4/2020 по исковому заявлению Кузнецовой О.В. к Костюченко О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения; по встречному иску Костюченко О.С. к Кузнецовой О.В. об устранении реестровой ошибки, сносе строения, оставлено без изменения решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.02.2010 года об отказе в части требований Костюченко О.С. об устранении реестровой ошибки путем изменения границ принадлежащего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с описанием границ, содержащимся в межевом плане земельных участков.

Согласно указанному судебному постановлению суда первой инстанции, Костюченко О.С. не были достоверно определены на местности границы принадлежащего земельного участка, которые установлены в виде ограждения, не совпадают с юридически закрепленными границами участка. Указанный вывод следует из того обстоятельства, что координаты границ земельного участка были определены при его образовании и в последующем не изменялись и не уточнялись, а фактические границы на местности устанавливались после образования участка. Основания, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН судом не установлены.

По материалам настоящего дела установлено, что в рамках рассмотрения иска Костюченко О.С., под видом установления границ земельного участка и исправления несуществующей реестровой (кадастровой) ошибки в описании границ земельных участков сторон, фактически заявлено о перераспределении земель, в том числе и общего пользования, что не может быть признано допустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, в котором указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 10 ст. 22 приведенного федерального закона определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Костюченко О.С., исходя из того, что истцом не доказано наличие реестровой ошибки. Выявленное несоответствие границ принадлежащего истцу земельного участка не является следствием реестровой ошибки. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие, что граница принадлежащего истцу земельного участка должна проходить по фактической территории земельного участка с кадастровым номером 91:02:005001:39, принадлежащем Кузнецовой О.В., имеющей возражения относительно расположения границ участка на местности, заявляя о наличии спора о праве.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Костюченко Ольги Станиславовны об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.02.2021 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный