ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2021 года                                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истца Быкова А.И., его представителя Бондаря Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова Александра Ивановича к Копничеву Артему Леонидовичу, Казаковой Ольге Олеговне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ТСН СНТ «Эдельвейс», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

у с т а н о в и л:

В ноябре 2020 года Быков А.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом заявления об изменении требований иска от 28.01.2021 года, просил признать недействительным договор купли-продажи от 16.12.2019 года, заключенный между Копничевым А.Л. и Казаковой О.О., относительно земельного участка №А, расположенного <адрес>; прекратить право собственности Казаковой О.О. на указанный выше земельный участок, исключив из ЕГРН сведения о его правообладателях Копничеве А.Л. и Казаковой О.О.

Согласно доводам иска, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя по гражданскому делу                   № 2-882/2020 от 31.08.2020 года по исковому заявлению Быкова А.И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям                                  г. Севастополя, ТСН «СНТ «Эдельвейс», Копничеву А.Л., Казаковой О.О. о признании незаконным распоряжения, признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности предоставить схему расположения земельного участка, признано незаконным и отменено распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 04.06.2018 года № 7283-РДЗ «О предоставлении Копничеву Артему Леонидовичу земельного участка в собственность, расположенного: <адрес> площадью 620,00 кв.м.». Вследствие указанного Копничев А.Л. не имел права на распоряжение указанным выше земельным участком, отчуждая его в пользу Казаковой О.О. наличие зарегистрированных прав на земельный участок в ЕГРН является для Быкова А.И. препятствием для оформления прав на находящийся в его пользовании земельный участок, расположенный в пределах землепользования садового товарищества.

В судебном заседании истец Быков А.И. и его представитель                Бондарь Е.Н., каждый в отдельности, доводы иска поддержали по изложенным выше основаниям. Пояснили, что фактически земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, из пользования Быкова А.И. не выходил.

Ответчики Копничев А.Л., Казакова О.О., третье лицо ТСН СНТ «Эдельвейс» в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3                 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Департамент по имущественным и земельным отношениям                             г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

С материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя по гражданскому делу № 2-882/2020 от 31.08.2020 года по исковому заявлению Быкова А.И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ТСН «СНТ «Эдельвейс», Копничеву А.Л., Казаковой О.О. о признании незаконным распоряжения, признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности предоставить схему расположения земельного участка, признано незаконным и отменено распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 04.06.2018 года № 7283-РДЗ «О предоставлении Копничеву Артему Леонидовичу земельного участка в собственность, расположенного: <адрес>, площадью 620,00 кв.м.».

При разрешении указанного дела вопрос относительно применения последствий недействительности указанного распоряжения судом не разрешался.

Установлено, что по договору купли-продажи от 16.12.2019 года, заключенного между Копницевым А.Л. и Казаковой О.О., последняя является правообладателем земельного участка №А, площадью 619,00 кв.м., кадастровый №, расположенного <адрес>.

Истец Быков А.И. являлся с 10.02.1992 года членом СТ «Эдельвейс» и за ним был закреплен садовый участок №А, на котором расположен садовый дом, площадью 129,4 кв.м..

Решением общего собрания садоводческого товарищества от 02.03.2003 года (протокол № 5) к указанному участку присоединен земельный участок №А, с присвоением №. До настоящего времени земельный участок фактически находится в пользования Быкова А.И., огражден.

Принимая во внимание, установленный приведенным выше судебным постановлением факт нарушения прав землепользования Быкова А.И. изданием распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 04.06.2018 года № 7283-РДЗ «О предоставлении Копничеву Артему Леонидовичу земельного участка в собственность, расположенного: <адрес>, площадью 620,00 кв.м.», суд приходит к выводу о том, что Копничев А.Л. не имел права на распоряжение указанным выше земельным участком, оспариваемый договор купли-продажи является недействительным.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования иска Быкова А.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Быкова Александра Ивановича к Копничеву Артему Леонидовичу, Казаковой Ольге Олеговне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №А, площадью 619,00 кв.м., расположенный <адрес>», с кадастровым номером №, заключенным 16.12.2019 года между Копничевым Артемом Леонидовичем и Казаковой Ольгой Олеговной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесенные на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям от 04.06.2018 года № 7283-РДЗ «О предоставлении Копничеву Артему Леонидовичу земельного участка в собственность, расположенного: <адрес>, площадью 620,00 кв.м.».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, площадью 620,00 кв.м., - Копничеве Артеме Леонидовиче, Казаковой Ольги Олеговне.

Решение является основанием для внесений сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2021 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный